Комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту. - Страница 11 - Военная ипотека форум
Воскресенье, 04.12.2016, 02:55
Приветствую Вас Гость | RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 11 из 25«129101112132425»
Модератор форума: Дмитрич, nikozavr, Alex 
Военная ипотека форум » Общие вопросы НИС » Наиболее острые вопросы НИС » Комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту. (Отсуживание средств у банка затраченых при оформлении сделки)
Комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту.
СанчесДата: Понедельник, 16.04.2012, 20:37 | Сообщение # 151
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Мои поздравления Морозофф!!!! УРА УРА УРА
 
Naste4kaДата: Вторник, 15.05.2012, 12:50 | Сообщение # 152
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
здравствуйте.
знающие люди, подскажите плиз по предоставлению военной ипотеки))
мужу выдали св-во на сумму, написано в св-ве:
"целевой жилищный заем также может быть использован для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению ЖП или (и) оформлением кредитного договора,..., включая выплаты банку,...., оплатой услуг по подбору и оформлению ЖП, услуг оценщика, а также расходов на страхование рисков....."
так вот, выбрали мы квартиру, оформление уже идет в банке и с этим работает риэлтор, сумма квартиры меньше чем сумма по ипотеке.
подскажите, есть вообще шанс получить остатки ипотеки на гашение услуг агенства, банковские затраты и страховку жизни?
по телефону в ФГКУ Н-ска, говорят что таких случаев еще не было и типа только пишут все красиво, а на деле ничего не платят.
просто агенство просит 50 т.р. при условии что мы просто расходимся и все, а если будем делать возврат то уже 3% от стоимости квартиры....
заранее благодарна всем, кто поможет в этом разобраться!!!
и еще: куда и когда надо собирать все эти чеки?
 
МорозоффДата: Среда, 16.05.2012, 22:09 | Сообщение # 153
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
Quote (Naste4ka)
подскажите, есть вообще шанс получить остатки ипотеки на гашение услуг агенства, банковские затраты и страховку жизни?

шанс есть, но исходя из того, что страховка жизни с 2012 года является необязательной, то в отношении этого вопрос остается открытым
Quote (Naste4ka)
куда и когда надо собирать все эти чеки?

В росвоенипотеку, в течении 3 лет
 
Виктор_финДата: Четверг, 17.05.2012, 12:19 | Сообщение # 154
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 120
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
Подскажите, форумчане, пожалуйста, правда что срок исковой давности по делам, связанным с возвратом комиссии за выдачу кредита, 1 год? Черт побери, неужели уже все потеряно, если кредитный договор оформлен 28 февраля 2011 года? sad
 
МорозоффДата: Четверг, 17.05.2012, 22:32 | Сообщение # 155
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
По ничтожной сделке 1 год, но это мертвая норма права (на моей памяти не помню такого, что в решений суда было указано - отказать так как прошел год), вообще в 3 года уложиться и все возместят, просто в обосновании иска не ссылаться на нормы ГК по ничтожной сделке

Сообщение отредактировал Морозофф - Четверг, 17.05.2012, 22:33
 
Виктор_финДата: Пятница, 18.05.2012, 00:32 | Сообщение # 156
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 120
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
ок, спасибо! Успокоили :-) Морозофф,
 
brusДата: Среда, 23.05.2012, 23:06 | Сообщение # 157
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Морозофф? исолнительный получил? банк деньги вернул?
 
МорозоффДата: Четверг, 24.05.2012, 19:37 | Сообщение # 158
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
Исполнительный лист сейчас находится на пути из суда к приставам, как получу отпишусь, да и куда они денутся)))
 
МорозоффДата: Пятница, 25.05.2012, 20:04 | Сообщение # 159
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
Для справки, определение суда кассационной инстанции. Выводы делайте сами

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
09 апреля 2012 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Шлейникова И.П., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на решение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 июля 2011 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2011 года по делу по иску Холопова Павла Александровича к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Холопов П.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», указав, что 14 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 0037-MAS-R-0005-2010 на сумму 2 000 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Пунктом 6.13.1.5 кредитного договора предусмотрена комиссия банку за выдачу кредита в размере 38 000 рублей, пунктом 6.13.1.4 - комиссия за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1 000 рублей. Полагал, что указанные условия кредитного договора являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссий за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в полном объеме. Холопов П.А. просил признать недействительными пункт 6.13.1.5 договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, и пункт 6.13.1.4 договора, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за рассмотрение заявки по кредиту; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать в его пользу неосновательно уплаченные денежные средства в размере 38 000 рублей за выдачу кредита и 1 000 рублей за рассмотрение заявки по кредиту.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 июля 2011 года исковые требования Холопова П.А. удовлетворены. Признаны недействительными пункты 6.13.1.4 и 6.13.1.5 кредитного договора от 14 апреля 2010 года № 0037-MAS-R-0005-2010, заключенного между Холоповым П.А. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и комиссии за выдачу кредита. С ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Холопова П.А. взыскана сумма, уплаченная за выдачу кредита в размере 38 000 рублей и за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1 000 рублей. Также с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 370 рублей.
Апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2011 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 15 февраля 2012 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, которым отказать Холопову П.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Запросом судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2012 года дело истребовано в областной суд и поступило 20 февраля 2012 года.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Статьей 421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитов) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебными инстанциями при разрешении возникшего между сторонами спора установлено, что 14 апреля 2010 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Холоповым П.А. был заключен кредитный договор № 0037-MAS-R-0005-2010, в соответствии с которым банк предоставил Холопову П.А. кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 193 месяца под 12,51 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры площадью 67,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Батальная, д. 94, кв. 151.
Согласно условиям кредитного договора в расчет полной стоимости кредита, в том числе, включаются: комиссия за рассмотрение заявки по кредиту - 1 000 рублей (п. 6.13.1.4. кредитного договора) и комиссия за выдачу кредита - 38 000 рублей (п. 6.13.1.5. кредитного договора).
Удовлетворяя заявленные Холоповым П.А. требования и признавая указанный выше пункты договора недействительными, судебные инстанции исходили из того, что взимание комиссии за выдачу кредита и рассмотрение кредитной заявки представляет собой ничем не обусловленную плату за факт выдачи кредита, и по смыслу ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» данная плата не может являться комиссионным вознаграждением за проведение банковской операции. Приобретение услуги по получению кредитных средств было поставлено банком в безусловную зависимость от уплаты комиссии за рассмотрение заявки и выдачу кредита, что нарушало права Холопова П.А. как потребителя, независимо от того является ли он участником программы «Военная ипотека» или нет.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с такими выводами судебных инстанций, продолжая ссылаться на то, что условие о взимании комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту не противоречит требованиям ст.ст. 5, 29, 30 Федерального закона 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Кроме того, указывает на то, что действующим законодательством предусмотрено возмещение Холопову П.А. расходов, связанных с получением ипотечного кредита, в частности, это закреплено ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п.п. 54-56 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370. В связи с чем полагает, что выводы судебных инстанций о том, что банк не вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за рассмотрение заявки по кредиту и выдачу кредита, основаны на неверном толковании норм материального права.
Указанные доводы проверены и заслуживают внимания.
Поскольку Холопов П.А. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (программа «Военная ипотека»), то при разрешении настоящих исковых требований подлежат применению не только приведенные выше общие нормы материального права, но и специальные, а именно: Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации программы «Военная ипотека» при заключении кредитного договора и выдаче кредита банком Холопову П.А. был оказан ряд банковских услуг, предусмотренных законом, в частности, был открыт текущий счет, позволяющий осуществлять операции \ участника программы «Военная ипотека» в соответствии с требованиями указанных выше Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, произведено зачисление на этот счет кредитных денежных средств и первоначального взноса, произведено перечисление этих средств по поручению Холопова П.А. на счет продавца квартиры, производятся платежи в погашение кредита.
При этом согласно п.п. 6.13.1.6 и 6.13.1.7 кредитного договора иные комиссионные платежи, связанные с проведением указанных банковских операций, помимо оспариваемых Холоповым П.А. комиссий, условиями кредитного договора и заключенного с истцом договора банковского счета не предусмотрены и с заемщика не взимаются.
Кроме того, по смыслу ч. 9 ст. 14 Федерального закона «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предполагается оплата заемщиком расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения земельного участка, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), и иных подобных расходов. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность компенсации заемщику таких расходов за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом.
Таким образом, возможность установления по соглашению с клиентом комиссионного вознаграждения за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита предусмотрена ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ и не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 387 ГПК РФ отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Исходя из этого, а также учитывая размер оспариваемых комиссионных вознаграждений за рассмотрение заявки по кредиту и выдачу кредита, достаточных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на решение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 июля 2011 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2012 года по делу по иску Холопова Павла Александровича к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать

Судья Калининградского
областного суда И. П. Шлейникова
Прикрепления: 1074002.pdf(451Kb)


Сообщение отредактировал Морозофф - Пятница, 25.05.2012, 20:05
 
dzhensonДата: Вторник, 29.05.2012, 18:02 | Сообщение # 160
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
подскажите пожалуйста кто нибудь сталкивался с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание (РКО)?
недавно выиграл суд по взысканию комиссий за выдачу кредита, за рассмотрение заявки, за расчетно-кассовое обслуживание. Банк добровольно вернул деньги за комиссию по выдаче кредита - 28 т.р. и за рассмотрению заявки - 2 т.р., а за взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание просил от исковых требований отказаться - 7 т.р. Кому интересно могу выложить решение суда. В своем разъяснении банк сообщает, что комиссия эта взымалась за открытие целевого банковского счета в соответствии с договором целевого жилищного займа между заемщиком и МО РФ в лице ФБУ. В кредитном договоре комиссия за РКО отсутствует. Я в суде от исковых требований не отказался - суд удовлетворил мои требования. На днях банк прислал аппеляционную жалобу в городской суд за РКО. Кто-нибудь платил комиссию за открытие целевого банковского счет в банке, где получал кредит? Есть ли практика судов по взысканию комиссии за РКО?


Сообщение отредактировал dzhenson - Вторник, 29.05.2012, 18:05
 
МорозоффДата: Вторник, 29.05.2012, 19:46 | Сообщение # 161
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
Решение выкладывай и апелляцию как состоится
 
SkruДата: Понедельник, 18.06.2012, 11:26 | Сообщение # 162
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Всем привет!
Хочу сообщить, что удалось частично вернуть уплаченную комиссию за так называемый "андеррайтинг" через юридическую фирму. Кому интересно - пишите, расскажу что да как.
 
dzhensonДата: Четверг, 21.06.2012, 08:10 | Сообщение # 163
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Приветствую всех! Выкладываю наконец решение суда первой инстанции, никак не мог найти время. На днях будет заседание по апелляционной жалобе.

Добавлено (21.06.2012, 08:10)
---------------------------------------------
в дополнение к вышесказанному, банк в жалобе указывает что комиссия за РКО это есть комиссия за перевод целевого жилищного займа (первоначального взноса) продавцу, счет которого открыт в другом банке. Боюсь они правы, хотя они меня с тарифами не ознакамливали, тарифы к договору целевого банковского счета не приложили.

Прикрепления: 1863945.jpg(240Kb) · 4162681.jpg(136Kb)
 
molДата: Понедельник, 25.06.2012, 19:23 | Сообщение # 164
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Всем привет, предлагаю используя те же доводы попробовать оспорить навязанные платы за обязательное страхование жизни здоровья и оценку жилого помещения
Также предлагаю обобщить судебную практику: выработать типовое исковое заявление + собрать со всех и добавить в него положительную судебную практику по аналогичным делам для информации судьям, а то каждый зарубается и думает что он сейчас революцию сделает

Данное исковое заявление составляю сейчас сам по материалам форума, заодно и обкатаю в Москве

Завтра поеду возвращать пока часть оплаченного мной ежегодного страхового взноса

Пы.СЫ. Ищу коллег по несчастью Банк ИТБ г. Москва кредит брал в 2010 г.
 
dzhensonДата: Понедельник, 25.06.2012, 19:33 | Сообщение # 165
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Моl, а ты у банка комиссии отсудил? Я есть клиент ИТБ, вышеуказанные комиссии банк мне вернул добровольно после того как я подал иск в суд.
 
Военная ипотека форум » Общие вопросы НИС » Наиболее острые вопросы НИС » Комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту. (Отсуживание средств у банка затраченых при оформлении сделки)
Страница 11 из 25«129101112132425»
Поиск: