[В отчетном году указанное денежное вознаграждение получили 34 тысячи офицеров. Размеры вознаграждения были весьма солидны — от 35 тысяч рублей командиру взвода до 150 тысяч рублей командиру авиационной дивизии или атомной подводной лодки. Что, скорее всего, неожиданно для руководство Минобороны России,— это создало почву для произвольных решений и злоупотреблений при отборе кандидатов на получение этого вознаграждения.

В июле 2009 года к уполномоченному с коллективной жалобой обратились офицеры ВЧ 34 605 Северо-Кавказского Военного округа, которых, по их утверждению, командование округа без должных оснований исключило из списков на получение вознаграждения. По обращению уполномоченного главная Военная прокуратура совместно с Военной прокуратурой округа провела проверку по жалобе. Проверка выявила многочисленные нарушения
указанного приказа. Командующим округа было внесено представление об устранении нарушений и принятию мер по восстановлению прав заявителей.

Почта уполномоченного и другие доступные ему источники информации свидетельствуют о том, что реализация положений упомянутого выше приказа министра обороны нередко приводит к не вполне здоровой конкуренции между военнослужащими, переносится на взаимоотношения членов их семей. В некоторых воинских коллективах возникла практика распределения денежных
вознаграждений для лучших офицеров между всеми офицерами по принципу «общего котла», то есть в сущности по правилам простой «уравниловки». Ряд воинских коллективов не избежал серьезных скандалов.

Отмеченная проблема обсуждалась уполномоченным в ходе беседы с руководством Минобороны в ноябре отчетного года. 17 декабря 2009 был издан приказ министра обороны № 400-А о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ в 2010 году, который должен устранить имеющиеся нарушения. Уже первый год осуществления военной реформы выявил и целый ряд других непростых проблем, связанных, например, с расформированием военно-медицинских учреждений, хозяйственными спорами и конфликтами между военными  городками и местными органами власти, выплатой пособий детям военнослужащих, призванных до 1 января 2008 года и другими.

Регулярный контакт уполномоченного с руководством Минобороны России позволяет констатировать, что все эти разнокалиберные проблемы ему хорошо известны и учитываются Министерством при совершенствовании нормативных документов и практических мероприятий военной реформы. В целом, несмотря на указанные недостатки, промежуточные результаты реализации Стратегии социального развития Вооруженных Сил РФ на период до 2020 года (по состоянию на конец отчетного года) могут быть осторожно
оценены как позитивные, по крайней мере, с точки зрения обозначившейся динамики.

Резким контрастом на этом фоне выглядит неизменно тяжелое положение с соблюдением прав военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Дело в том, что военнослужащие по призыву крайне редко обращаются к уполномоченному с жалобами. Следует заметить, что отслеживание нарушений в этой сфере, как всегда, сопряжено с немалыми трудностями. В таких случаях о нарушениях прав военнослужащих по призыву уполномоченные чаще всего узнают только от правозащитников, обращающихся к ним за помощью.

По данным военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, в отчетном году общее количество потерпевших от неуставных отношений между рядовыми увеличилось на 6,1 процента по сравнению с 2008 годом и составило 1920 человек. Число погибших от неуставных отношений между рядовыми снизилось на 25 процентов и составило 9 человек. От рукоприкладства (должностные преступления) в 2009 году пострадали 1501 человек, что на 5,5 меньше, чем в 2008 году. Анализируя характер нарушений прав военнослужащих на почве неуставных отношений, уполномоченный обратил внимание на три новых типа нарушений, порожденных изменениями в порядке комплектования Вооруженных Сил. Два из них связаны с нарушением прав военнослужащих контрактной службы, третий
— с нарушением прав военнослужащих по призыву, совершаемыми самими «контрактниками». Почта уполномоченного ясно свидетельствует о том, что предпосылкой к возникновению самых разных конфликтных ситуаций зачастую выступает недостаточная проработанность правил подписания и исполнения контракта. Принятая в настоящее время форма контракта не предусматривает
указания точной даты окончания военной службы, не содержит четкого изложения ни прав «контрактника» и членов его семьи, ни обязательств, которые берет перед ним Минобороны России.

Нередки также случаи, когда военнослужащим вообще не выдается  на руки их собственный (второй) экземпляр контракт, отсутствуют и типовые регламенты служебного времени. Устранить все эти упущения несложно, но сделать это следовало бы незамедлительно. Куда более серьезного переосмысления требует существующая ныне практика подписания контрактов с военнослужащими, проходящими службу по призыву. Дело не столько в том, что с учетом отмеченных пробелов в контракте такая практика чревата разночтениями относительно срока их окончания. Гораздо важнее то, что она создает условия для принуждения к подписанию контракта. Нетрудно понять, что недобросовестный командир имеет массу возможностей «убедить» военнослужащего, проходящего службу по призыву, подписать искомый контракт даже против воли последнего.

В связи с этим уполномоченный считает необходимым полностью запретить подписание контрактов с военнослужащими по призыву до истечения срока их службы. После сокращения сроков службы по призыву и по мере увеличения количества военнослужащих по контракту последние, как более опытные и искушенные в военном деле люди, стали, по сути дела, претендовать на роль «наставников» молодых солдат. Проблема в том, что в нынешней российской армии военнослужащие по контракту все чаще превращаются не в заботливых «дядек», а в жестоких «дедов». Бороться с этим  явлением надо начинать немедленно, пока оно не успело укорениться. Инструменты для этого имеются. Это и штрафы, и вычеты из зарплаты «контрактников», дисциплинарная и уголовная ответственность. По-прежнему остро стоит проблема привлечения военнослужащих к работам, не обусловленным исполнением их служебных обязанностей. При этом не стоит лукавить. Речь идет не о «привлечении», а о принуждении к труду, что прямо запрещено Конституцией РФ».
http://www.gzt.ru/addition/-vyderzhki-iz-doklada-upolnomochennogo-po-pravam-/291821.html