Понедельник, 23.12.2024, 14:26
Приветствую Вас Гость | RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: Дмитрич, nikozavr, Alex  
БАНКИ
nikozavrДата: Среда, 15.09.2010, 18:23 | Сообщение # 31
Создатель...
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 4
Репутация: 40
Статус: Offline
Комиссия за ведение ссудного счета - судебная практика

Сообщение LEbEdEV » 20 дек 2009, 00:18
Судебное решение. Дело №2-2916-2009 "О признании недействительным условия кредитного договора"

Дело №2-2916-2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июля 2009 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Анатолия Гавриловича к Якутскому отделению АК «Сберегательный банк РФ» о признании недействительным условия кредитного договора,

установил:

Семенов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании условия кредитного договора недействительным, а именно п.2.1, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, как нарушающее закон «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Семенов А.Г. поддержал свое исковое заявление, просит признать п.2.1 кредитного договора недействительным.

Представитель ответчика по доверенности Красикова Ю.Ю. с иском не согласилась, представила отзыв, в котором указано, что право банка на взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения истца до заключения кредитного договора, прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нет, кредитный договор заключен 19 мая 2005 г., в связи с чем, истек срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 мая 2005 г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Семеновым А.Г. заключен кредитный договор №61/0811-05 (далее - Договор). Пунктом 2.1 Договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №45507810176000050811. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14700 руб. не позднее даты выдачи кредита. 31 января 2009 г. истец Семенов А.Г. из сообщения в газете «Якутия» узнал о том, что ответчик привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры условий, нарушающих права потребителей, в частности взимание платежей за открытие и обслуживание ссудных счетов.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, истец пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными, т.к. истец узнал о своем нарушенном праве 31 января 2009 г., а при подписании Договора истец не мог знать о законности условий подписываемого им Договора.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен 6 наличии права у банка взимать оплату за обслуживания ссудного счета являются необоснованными. Истец действительно был ознакомлен с условиями Договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения Договора и не мог достоверно знать о законности данного условия Договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по PC (Я) от 10.06.2009 г. №02/3120-09-07 следует, что взимание платы за обслуживание ссудного счета, установленное п.2.1 Договора, нарушает права и законные интересы потребителя, при этом данное заключение основано на постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 г. №Ф03-A37/07-2/5395. Указанным постановлением установлено, что условия договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляющими права потребителей, а также что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей согласно ст. 16 названного закона, признаются недействительными. Данное постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Доводы представителя ответчика о том, что прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание, ссудного счета неимеется, необоснованны. Так, в соответствии с п.1_ ст._ 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2_ ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998^№54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России -, которая возникает в силу закона.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании п.2.1 Договора нарушающим права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.2.1 кредитного договора №61/0811-05.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Семенова Анатолия Гавриловича к Якутскому отделению АК «Сберегательный банк РФ» о признании недействительным условия кредитного договора - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора №61/0811-05, заключенного 19 мая 2005 г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Семеновым Анатолием Гавриловичем.

 
nikozavrДата: Среда, 15.09.2010, 18:57 | Сообщение # 32
Создатель...
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 4
Репутация: 40
Статус: Offline
А вот решение верховного суда по этому вопросу.
Прикрепил файл.
Прикрепления: index_sud.pdf (74.1 Kb)
 
SlimДата: Среда, 15.09.2010, 20:22 | Сообщение # 33
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Награды: 0
Репутация: 5
Статус: Offline
Приобретал квартиру в Саратове,работал с ИКСО(ипотечная корпорация саратовской области) они соответственно работают с МДМ банком,все сделали быстро и в срок,большое спасибо агенту Мурзаковой Оксане за хорошую работу!комиссия банка 2,5%.
 
SergДата: Четверг, 16.09.2010, 12:25 | Сообщение # 34
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Добрый день.Получил свидетельство НИС.
Хочу приобрести квартиру в Московской области.
Подскажите пожалуйста в какой банк лучше идти.Про Мособл(понятно).Все остальные нет инфы.Какой лучше выбрать чтоб съэкономить время и деньги.Скиньте инфу,рекомендации.
Заранее спасибо.
 
nikozavrДата: Четверг, 16.09.2010, 12:31 | Сообщение # 35
Создатель...
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 4
Репутация: 40
Статус: Offline
Подскажем. Попозже. В Москве даже есть люди, клторые за скромное вознаграждение помогутво всем. Если договорюсь с ними, выложу контактные телефоны!
 
SergДата: Четверг, 16.09.2010, 12:37 | Сообщение # 36
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Знакомые рекомендуют НТБ,вроде как банк не Московский,всего один филиал.
 
AlexДата: Четверг, 16.09.2010, 19:19 | Сообщение # 37
Главный Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 2159
Награды: 28
Репутация: 64
Статус: Offline
Quote (Serg)
Знакомые рекомендуют НТБ,вроде как банк не Московский,всего один филиал.

подарок на новоселье наверное хотят biggrin
А если серьезно, особо не заморачивайся и время не тяни. Иди в НТБ. Ищи квартиру, цены растут!

P.s. кстати, Serg, если надумаешь брать квартиру в гг Королев, Щелково, Ивантеевка, Юбилейный, Пушкино, могу подкинуть телефон одного знакомого риэлтора.

 
AlexДата: Четверг, 16.09.2010, 19:25 | Сообщение # 38
Главный Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 2159
Награды: 28
Репутация: 64
Статус: Offline
Quote (nikozavr)
В Москве даже есть люди, клторые за скромное вознаграждение помогутво всем.

...смотря что нужно... cool
 
InnaДата: Среда, 22.09.2010, 18:56 | Сообщение # 39
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
Продавец попросил ознакомиться заранее с договором купли-продажи. Прислали образец договора из Национального торгового банка. Через некоторое время продавец перезванивает и сообщает,что его не устраивает пункт договора:
"4.1 .2. В день подписания настоящего Договора продавец обязуется передать ПОКУПАТЕЛЮ КВАРТИРУ с подписанием передаточного Акта о передаче КВАРТИРЫ согласно ст.556
Гражданского Кодекса Российской Федерации."
Скажите, возникали ли у вас такие проблемы? Хочет, чтоб звучало так:
"4.1.2. ПРОДАВЕЦ обязуется в течение 2 дней после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве передать ПОКУПАТЕЛЮ вышеуказанную квартиру с подписанием Передаточного Акта о фактической передаче квартиры согласно ст.556 Гражданского кодекса РФ.
До момента подписания передаточного акта риск случайной гибели или случайного повреждения указанной Квартиры несёт ПРОДАВЕЦ."
Ничего не понимаю, прокомментируйте, пожалуйста.
 
nikozavrДата: Среда, 22.09.2010, 19:07 | Сообщение # 40
Создатель...
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 4
Репутация: 40
Статус: Offline
Сходу сложно, а чем он обосновывает свое недовольство?
 
InnaДата: Среда, 22.09.2010, 19:14 | Сообщение # 41
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
Пишет,что когда он покупал квартиру по ипотеке через Сбербанк, пункт о передаче квартиры звучал так, как он написал. И добавил,что проконсультировался с юристом и "передачу квартиры и подписание акта приёма-передачи я смогу осуществить только после получения денежных средств". Получается сделка срывается?
 
nikozavrДата: Среда, 22.09.2010, 19:26 | Сообщение # 42
Создатель...
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 4
Репутация: 40
Статус: Offline
Похоже что так, потому что с делка должна проходить на условиях АИЖК, а там, если почитать договор, деньги передаются продавцу в течении кажется 10 дней после сделки.
 
InnaДата: Среда, 22.09.2010, 19:42 | Сообщение # 43
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
Нашла на сайте АИЖК в разделе "Типовые формы документов" в дог-ре купли-продажи сноску " (Указанные в п.п.4.1.2 и 4.1.3 обязательства ПРОДАВЦА могут быть изменены исходя из сложившейся в регионе практики по срокам передачи квартиры и предоставления подтверждающих оплату документов)."
 
nikozavrДата: Среда, 22.09.2010, 19:54 | Сообщение # 44
Создатель...
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 4
Репутация: 40
Статус: Offline
Ну значит нет проблем, у нас в Волгограде этот пункт менять было нельзя.
 
nikozavrДата: Среда, 22.09.2010, 19:55 | Сообщение # 45
Создатель...
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 4
Репутация: 40
Статус: Offline
А вообще я бы насторожился. Деньги отданы, а стулья?
 
Поиск: