Комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту. - Военная ипотека форум
Воскресенье, 11.12.2016, 14:54
Приветствую Вас Гость | RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 251232425»
Модератор форума: Дмитрич, nikozavr, Alex 
Военная ипотека форум » Общие вопросы НИС » Наиболее острые вопросы НИС » Комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту. (Отсуживание средств у банка затраченых при оформлении сделки)
Комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту.
МорозоффДата: Воскресенье, 31.07.2011, 00:44 | Сообщение # 1
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
В данной теме поделюсь инфой как отсудить денежные средства у банка затраченные на комиссии при оформлении кредита. Также проинформирую об отсуживании денег за страховку и оценку квартиры

Добавлено (31.07.2011, 00:43)
---------------------------------------------
Рад вам сообщить, что мной в суде первой инстанции были взысканы с Банка денежные средства в размере 39 руб (комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и выдачу денежных средств). Хоть решение суда в законную силу не вступило, но тем не менее это уже победа. Решение будет изготовлено судьёй 4-5 августа, после этого выложу его в тему. Если я не первый и у кого то это уже получилось, прошу маякнуть, мне необходима инфа для информационных целей

Добавлено (31.07.2011, 00:44)
---------------------------------------------
сорь за тавтологию, слегка пьян

 
ДмитричДата: Воскресенье, 31.07.2011, 14:35 | Сообщение # 2
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 188
Награды: 3
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (Морозофф)
39 руб (комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и выдачу денежных средств).

??? О_о может опечатка?


помогу с любыми НПА (к+ полная федеральная сборка, к+ регионы)
 
олсаДата: Воскресенье, 31.07.2011, 17:52 | Сообщение # 3
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 247
Награды: 5
Репутация: 14
Статус: Offline
скорее всего, имелось в виду 39к рублей. biggrin
 
МорозоффДата: Воскресенье, 31.07.2011, 19:42 | Сообщение # 4
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
Quote (Дмитрич)
??? О_о может опечатка?


несовсем, 38 к за выдачу кредита, 1 к за рассмотрение заявки
 
ДмитричДата: Воскресенье, 31.07.2011, 23:22 | Сообщение # 5
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 188
Награды: 3
Репутация: 7
Статус: Offline
выкладывай решение и если есть возможность то копию искового заявления!

помогу с любыми НПА (к+ полная федеральная сборка, к+ регионы)
 
МорозоффДата: Понедельник, 01.08.2011, 22:48 | Сообщение # 6
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
Исковое выложу либо в эти выходные, либо в следующие, (по тех причине флэшка на данный момент отсутсвует)
 
секстехникДата: Среда, 03.08.2011, 22:35 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Очень было бы интересно посмотреть документы!
У нас в городе П. подобных дел куча... но не одно пока не завершено до конца
Точнее есть одно но там похоже парню повезло мособлбанк не успел подать кассацию
Что касается меня и моих однополчан: суды первой инстанции решают все в нашу пользу а областной суд по кассационной жалобе
отменяет и возвращает их обратно... У меня 2 августа была кассация... тоже самое
Очень интересна ваша судебная практика!!!
 
МорозоффДата: Среда, 03.08.2011, 23:28 | Сообщение # 8
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
А почему вы подавали иск в районный раз кассация в областном? у вас комисси более 50 т.р.?

Добавлено (03.08.2011, 23:17)
---------------------------------------------
И если можно ссылки на сайт суда в котором рассматривалось дело, также если есть возможность даты, номера дел, наименование судов

Добавлено (03.08.2011, 23:28)
---------------------------------------------
Возвращает обратно по каким основаниям? Возможно то по существу вы правы, но были нарушены нормы процессуального права или невыяснены существенные обстоятельства имеющие значение для дела, и т.п. Возврат это не окончательное нет


Сообщение отредактировал Морозофф - Среда, 03.08.2011, 23:31
 
секстехникДата: Четверг, 04.08.2011, 10:03 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Требования по иску больше 50

Областной суд считает что в судах первой инстанции (мировой, районный, городской) при рассмотрении исков не учли п.9 ст.14 117 ФЗ
В нем есть возможность гасить комиссию за счет ЦЖЗ...
Короче ссылки:

Псковский областной кассация - http://oblsud.psk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=60400001107291543339161000142791

Мои появятся тоже выложу все
 
МорозоффДата: Четверг, 04.08.2011, 20:27 | Сообщение # 10
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
Я думаю эти основания можно отбить

Добавлено (04.08.2011, 19:59)
---------------------------------------------
И зря через районный пошли, имхо

Добавлено (04.08.2011, 20:27)
---------------------------------------------
И кстати, секстехник, у меня есть весьма весомые аргументы против тех оснований по которым они возвращают на новое рассмотрение


Сообщение отредактировал Морозофф - Четверг, 04.08.2011, 20:27
 
МорозоффДата: Четверг, 04.08.2011, 20:29 | Сообщение # 11
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
Тем не менее выкладываю свое решение. Заранее сообщаю, что по защите прав потребителей сознательно подавал исковое, доводы на несоответствиие договора специальному закону оставил как запасной вариант
Прикрепления: 9534734.jpg(353Kb)


Сообщение отредактировал Морозофф - Четверг, 04.08.2011, 20:53
 
МорозоффДата: Четверг, 04.08.2011, 20:51 | Сообщение # 12
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
оно же

Добавлено (04.08.2011, 20:51)
---------------------------------------------
Мировой судья 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда Герасимова Е.В., при секретаре Ямщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску X ова Павла Александровича к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
X в П.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику, указав, что между ним и ЗАО «Банк ЖилФинанс» 10 апреля 2010 года был заключен кредитный договор № 0037 - MAS - R - 0005 - 2010 на сумму 2 000 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Пунктом 6.13.1.5 кредитного договора предусмотрена комиссия банку за выдачу кредита в размере 38 000 рублей, в п. 6.13.1.4 договора предусмотрена комиссия банку за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1000 рублей. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. Ссылается на то, что взыскание с заемщика иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Считает, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика платы за выдачу кредита и рассмотрение заявки являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Полагает, что оспариваемые условия кредитного договора включены в текст договора с целью незаконного повышения платы за кредит. Недействительность оспариваемых условий кредитного договора, касающихся выплат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Указывает, что расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссий за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Просит признать недействительным пункт 6.13.1.5 договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита и пункт 6.13.1.4 кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность оплаты комиссии за рассмотрение заявки по кредиту, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать в его пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 38 000 рублей за выдачу кредита и 1000 рублей за рассмотрение заявки по кредиту, а всего 39 000 рублей.
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв на иск и дополнение к нему, где указал, что комиссия за рассмотрение заявки и за предоставление кредита утверждена правлением банка в полном соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции. В соответствии со ст. 29 названного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить - полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.п. 2.5 тарифа по ипотечному кредитованию физических лиц, утвержденным и введенным в действие с 01.07.2007 комиссия за предоставление ипотечного кредита по кредитному продукту «Дом - АИЖК», «Квартира - АИЖК», «Рефинансирование АИЖК», составляет 2,5 % от суммы кредита (без НДС), минимум 15 000 рублей, максимум 100 000 рублей. ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставил истцу доступ к услугам банка по предоставлению кредита и рассмотрение заявки. На основании ч. 9 ст. 14 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплату кредита, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения, оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Оплата услуг и работ, указанных в настоящей статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом. Полагает, что Федеральным законом предусмотрена оплата расходов по оформлению кредитного договора. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предметом регулирования названного Закона, являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих. Считает, что на взаимоотношения Банка и истца не могут распространяться положения Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 ФЗ, так как истец является не потребителем, а субъектом, реализующим свое право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных средств, то есть выдача кредитов. В соответствии с утвержденными Правлением Банка тарифами, с которыми истец был ознакомлен, Банк вправе взимать комиссионное вознаграждение за банковские операции. Обязанности заемщика по кредитному договору № 0037-MAS-R-005-2010 от 14.04.2010 г., установлены разделом 4 данного договора, ни одно положение которого не устанавливает обязанности истца уплатить вышеуказанные комиссии именно на основании данного кредитного договора. Положения раздела 6 (в том числе п.п. 6.13.1.4, 6.13.1.5) кредитного договора № 0037-MAS-R-005-2010 от 14.04.2010 г. обозначены как прочие условия, носят информативный характер, содержат лишь информацию о всех расходах, известных Банку, которые может понести заемщик для заключения и исполнения данного кредитного договора, и не является обязанностью заемщика. Оплата комиссий производилась заемщиком не на основании кредитного договора, а на основании Тарифов Банка, которые были доведены до сведения заемщика до заключения кредитного договора. Как следует из приходно-кассового ордера № 2 от 06.05.2010 г., истец уплатил комиссию за размещение кредитных средств (выдачу кредита) уже после заключения кредитного договора, так же на основании тарифов Банка. Банк, являясь агентом ОАО «АИЖК», предоставил данный кредит по стандартам ОАО «АИЖК» с последующей его продажей в пользу ОАО «АИЖК», т.е. уступкой всех прав требования по кредитному договору, включая получение процентов и кроме комиссии за предоставление кредита, Банк не имел иного дохода с данной операции. В ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что извлечение прибыли является основной целью кредитной организации и не
предусмотрена обязанность кредитной организации осуществлять банковские операции бесплатно. После заключения кредитного договора № 0037-MAS-R-005-2010 01 14.04.2010 г. все права и обязанности кредитора перешли к ОАО «АИЖК», которое и является получателем процентов за пользование кредитными средствами.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что реализовал свое право на жилье путем получения денежных средств в виде ипотечного кредита, в нормативно-правовых актах, регламентирующих ипотечное кредитование военнослужащих, не указано об обязанности военнослужащего по уплате комиссий при реализации своего права на жилье. ОАО «АИЖК» - кредитная организация осуществляющая кредитование военнослужащих по «военной ипотеке». В Уставе ЗАО «Банк ЖилФинанс» отсутствуют такие операции как комиссия за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту. Выдача банком кредита осуществляется в своих интересах и данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму кредита действующим законодательством не предусмотрено. Кредит он не погашает, поскольку заключен договор целевого займа и проценты по кредиту оплачивает государство в рамках «военной ипотеки». При этом 31 марта 2010 года он из личных средств уплатил в кассу банка 1000 рублей за рассмотрение кредитной заявки и 06 мая 2010 года внес 38 000 рублей за выдачу кредита. Просит признать недействительными пункт 6.13.1.5, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита и пункт 6.13.1.4 кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность оплаты комиссии за рассмотрение заявки по кредиту, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 38 000 рублей за выдачу кредита и 1000 рублей за рассмотрение заявки по кредиту.
Представитель ответчика по доверенности Филатов А.С. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что пункты договора не могут быть оспорены без оспаривания тарифов банка. Считает, что на взаимоотношения истца и банка не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», они регламентируются специальными нормами, поскольку выдача кредита - это услуга, а X в П.А. является участником программы по обеспечению жильем военнослужащих. Банк не получает процентов по кредиту и не является держателем закладной. В рамках военной ипотеки «АИЖК» напрямую не работает с клиентами, все действия осуществляются банками- агентами, в связи с этим банк не получает проценты по кредиту, они передаются в «АИЖК», которое на данный момент является стороной по договору. Взимание банком комиссии за рассмотрение кредитной заявки является законным, комиссия за выдачу кредита уплачивается не в рамках кредитного договора, а в силу тарифов банка, сам договор не содержит требований о взыскании комиссии. Комиссия за рассмотрение кредитной заявки уплачивается заемщиком до выдачи кредита, поскольку банк проводит работу по проверке предоставленных им сведений, на основании выданного заключения заемщик вправе обратиться в другой банк и не будет платить повторно эту комиссию. Банк является кредитной организацией, которая не может работать бесплатно, единственный доход банка - это комиссия за выдачу кредита. При неуплате заемщиком комиссий банку в добровольном порядке, ему был бы предоставлен кредит, но комиссия за выдачу кредита взыскивалась бы с него в судебном порядке. Договор с истцом о выдаче кредита заключен в апреле 2010 года, сейчас банк не является стороной по данному договору, поскольку залогодержателем является ОАО «АИЖК».
Представитель ответчика по доверенности Князев В.В. с иском не согласился, поддержал пояснения Филатова А.С., дополнил, что комиссия за выдачу кредита и рассмотрение кредитной заявки не предусмотрена в Уставе банка, эти положения содержатся в тарифах, утвержденных правлением. Кредитный договор заключен 14 апреля 2010 г., истец ссылается на ст.ст. 779, 819, 820 ГК РФ, однако имеются специальные нормы - ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно ст. 29 банк вправе осуществлять банковские операции и устанавливать комиссии за их осуществление, это предусмотрено законом и утверждено тарифами. Само по себе рассмотрение кредитной заявки не связано с кредитом, но без нее банк не может рассматривать представленные заемщиком документы. Если банк сотрудничает с ОАО «АИЖК», то заемщик может туда обратиться с заключением ЗАО «Банк ЖилФинанс» по результатам рассмотрения его кредитной заявки. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У п.6 кредитного договора не является обязательным условием и носит информативный характер, комиссии утверждены тарифами банка и в связи с этим требование
о признании недействительными пунктов 6.13.1.4 и 6.13.1.5 договора удовлетворению не подлежит.
Третье лицо ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление ОАО «АИЖК» считает требования истца необоснованными, указывает, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено ипотекой, оформленной в отношении приобретенного ответчиком на заемные средства недвижимого имущества - квартиры путем заключения договора купли-продажи. С момента государственной регистрации права собственности у X ва П.А. на квартиру, квартира находится в залоге (ипотеке) в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» ипотека квартиры зарегистрирована в ЕГРП за № 39-39-01/145/2010-521. В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная. В настоящее время залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ОАО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной по правилам ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Считает, что нормы закона «О защите прав потребителей» не применимы к отношениям, вытекающим из кредитного договора, поскольку он не является публичным договором, возможность выдачи кредита рассматривается кредитной организацией а каждом случае отдельно, исходя из суммы кредита, срока кредита, платежеспособности заемщика, степени обеспеченности возврата кредита. Условия кредитного договора не являются одинаковыми для всех заемщиков и определяются в каждом случае индивидуально. Кредитная организация вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (ст. 821 ГК РФ). Считает, что доводы истца о том, что п.п. 6.13.1.4 и 6.13.1.5 недействительны как несоответствующие требованиям закона, несостоятелен, так как кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность оплаты комиссий за рассмотрение заявки по кредиту и за выдачу кредита. Подпункты 6.13.1.4 и 6.13.1.5 кредитного договора включены в п. 6.13 раздела 6 «Прочие условия», которым предусмотрено, что «Кредитор доводит до сведения заемщика, что размер полной стоимости кредита (ПСК) на момент выдачи кредита составляет 12,51 % годовых» и составляют наряду с иными позициями «Перечень и размер платежей заемщика, включаемых в расчет ПСК» (п. 6.13.1), то есть носят информативный характер. Права и обязанности сторон установлены разделом 4 кредитного договора, п. 4.1 которого не содержит обязанности заемщика осуществить вышеуказанные выплаты. Раздел 2 «Порядок предоставления кредита» также не содержит условий о необходимости осуществления заемщиком каких-либо платежей, касающихся рассмотрения заявки и выдачи кредита. Подпункты 6.13.1.4 и 6.13.1.5 носят информативный характер, что предусмотрено ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных карт. Полагает, что оснований для признания недействительными п.п. 6.13.1.4 и 6.13.1.5 не имеется.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что требования X ва П.А. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами, следовательно на правоотношения, возникшие между X вым П.А. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2010 года между X вым П.А. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключен договор № 0037 - MAS - R - 0005 - 2010, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 193 месяца. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Кредит предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Калининград, ул. Б ,
Пунктом 6.13.1.4 данного договора предусмотрена комиссия за рассмотрение заявки по кредиту в сумме 1000 рублей, пунктом 6.13.1.5 установлена комиссия за выдачу кредита в размере 38 000 рублей, указанные суммы внесены X вым П.В. на счет филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» приходными кассовыми ордерами № 20 от 31 марта 2010 года и № 2 от 06 мая 2010 года соответственно, данное обстоятельство не оспаривалось и стороной ответчика.
Из названных условий договора следует, что комиссия за рассмотрение заявки и за выдачу кредита является платой за кредит, тогда как выдача кредита в данном случае является действием, направленным на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.
Таким образом, включение Банком в кредитный договор от 14 апреля 2010 года N № 0037 - MAS - R - 0005 - 2010 пунктов 6.13.1.4 и 6.13.1.5, которые устанавливают комиссию за рассмотрение заявки по кредиту и за предоставление ипотечного кредита, противоречит нормам гражданского законодательства РФ и свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку названная норма содержит запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункты 6.13.1.4 и 6.13.1.5 кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за предоставление ипотечного кредита, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и ничтожны, в связи с чем применению не подлежат. Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности части сделки являются обоснованными, а оплаченные X вым П.А. денежные средства за рассмотрение кредитной заявки в размере 1000 рублей и за выдачу кредита в размере 38 ООО рублей, а всего 39 ООО рублей, подлежат возврату истцу как следствие недействительности части ничтожной сделки.
Доводы стороны ответчика о том, что положения кредитного договора не устанавливают обязанности истца уплатить вышеуказанные комиссии и раздел 6, в том числе
п.п. 6.13.1.4, 6.13.1.5 кредитного договора № 0037-MAS-R-005-2010 от 14.04.2010 г., носит информативный характер, также как и его ссылки на то обстоятельство, что в настоящее время держателем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», не могут быть приняты во внимание. Как видно из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, данные комиссии внесены истцом в рамках исполнения кредитного договора, заключенного между X вым П.А. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» до передачи прав по закладной ОАО «АИЖК», из его личных средств. Кроме того, как пояснил сам представитель ответчика в судебном заседании, при неуплате заемщиком комиссий банку в добровольном порядке, они подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 1 370 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования X ва Павла Александровича удовлетворить.
Признать недействительными пункты 6.13Л.4 и 6.13.1.5 кредитного договора № 0037- MAS-R-0005-2010 от 14 апреля 2010 года, заключенного между X вым Павлом Александровичем и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс»), возлагающие на заемщика обязанность оплаты комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») в пользу X ва Павла Александровича сумму, уплаченную за выдачу кредита в размере 38 ООО рублей и за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1000 рублей, а всего 39 000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 370 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней через мирового судью, начиная с даты изготовления решения в окончательной форме, то есть с 02 августа 2011 года.

Прикрепления: 2899291.jpg(403Kb) · 3723915.jpg(406Kb) · 3742918.jpg(406Kb) · 5372610.jpg(372Kb) · 5022952.jpg(328Kb)
 
секстехникДата: Четверг, 04.08.2011, 21:56 | Сообщение # 13
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Я подавал в суд по месту расположения квартиры (это пункт договора) это и есть районный суд... выше инстанция только областной суд
так что судебный порядок соблюден...
Банк аппеляцию еще не подал?
 
МорозоффДата: Четверг, 04.08.2011, 22:01 | Сообщение # 14
Майор Юстиции
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Offline
Банк аппеляцию подаст, время еще есть. Судебный порядок в договоре это нарушение, на будущeе, посмотрим что получится. Я еще товарищу хочу помочь, попробую по нарушению 117 ФЗ банк проотащить

Сообщение отредактировал Морозофф - Четверг, 04.08.2011, 22:02
 
секстехникДата: Четверг, 04.08.2011, 22:17 | Сообщение # 15
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Буду следить за темой если что измениться выкладывай
В понедельник у моего товарища очередной суд... приделаем твое решение... посмотрим
Заранее благодарен!

Добавлено (04.08.2011, 22:17)
---------------------------------------------
Если есть основания как отпихнуться от 117 ФЗ - буду рад ))))

 
Военная ипотека форум » Общие вопросы НИС » Наиболее острые вопросы НИС » Комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту. (Отсуживание средств у банка затраченых при оформлении сделки)
Страница 1 из 251232425»
Поиск: